Foto’s (2)

Laat ik beginnen met een fout in mijn vorige column.

Volgens mij was een handelaar, die tevergeefs poogde een herkeur er met digitale foto’s door te krijgen, op veilpunt Rijnsburg was gevestigd. Daar had hij het fysieke product kunnen aanleveren voor die herkeuring, in plaats van helemaal naar Naaldwijk te moeten, liet de veiling lichtelijk triomfantelijk weten. Mijn fout was dat hij wel veel op Rijnsburg kocht, maar er niet met zijn bedrijf was gevestigd. Zijn onderneming was niet op een veilingterrein gehuisvest, zodat hij voor fysieke herkeuring met de troep naar Naaldwijk moest. En dáár ligt wat eigenlijk de hoofdzaak van mijn betoog was. Terwijl de veiling geen kans onbenut laat om alom Floriday te propageren als hét digitale systeem, wordt dat voornamelijk in één richting gebruikt. Klanten zijn verplicht op basis van plaatjes in de kopen, maar omgekeerd gelden geen foto’s als het om herkeuring gaat van niet overeenkomstig de getoonde afbeeldingen gesloten transacties. Dan gelden alleen fysieke bloemen. Want het gáát als het er op aan komt om het levende fysieke product. En dat roepen al tijden sommige kopers, vooral lijnrijders. Eigenlijk geeft Royal FloraHolland hen gelijk zo lang het om herkeuring gaat. Ik vraag mij trouwens af hoe eventueel buitenlandse, direct via KOA inkopende, klanten dat regelen. Maar dat terzijde. Aan digitaal valt niet te ontkomen, denk ik. Maar kan ik er wat aan doen dat klanten willen dat het dan naar twee kanten geldt…

Johan Th. Bos
Johan Th. Bos, redacteur van de Bloemenkrant, geeft in zijn columns zijn mening over de sierteelt.

Lees hier Johans vorige column: Foto's (1)